pg下载渠道 “讲关系”“混圈子”，“圈子文化”为何让人爱恨交加？

在中国人的生活里，有着朋友圈，有着工作圈，有着兴趣圈等等，存在各种各样的“圈子”，“圈子”之下，交织了复杂的关系网络，关系深深植入了中国人的文化根基，“讲关系”成了很多人的生存宝典与登龙之术，“混圈子”成了很多人的生存宝典与登龙之术，“谈交情”成了很多人的生存宝典与登龙之术，甚至“guanxi”这个词已被收录进权威英文辞典之中。

“圈子现象”，它是中国人所独自拥有的吗，那么中国人自身对于“关系”有着怎样的理解呢，早期的时候，那些从事中国研究的学者，他们已然察觉到，中国社会的组织形式与西方社会之间存在着极大的差异，那些来自海外的理论，根本没办法对中国人的社会行为以及关系网作出解释，费孝通针对这种情况提出了“差序格局”这一概念，梁漱溟声称中国社会是那种“家伦理本位”的社会，人类学家许烺光依据“情境中心论”去阐释中国人的文化心理。

顺着这样的思维路径，一部分社会学家同样将中国社会的特性界定为“关系社会”、“人情社会这一表述。虽然它们于我们的生活里处处皆是，好多人在提及“圈子”以及“关系”之际，自然而然地就会联想起“走后门”、“找熟人”这类破坏规则去谋取私利的状况，还有各类贪污、徇私这般违法犯罪的行径。

“中国人喜爱运用关系，还热衷于给关系附上诸多负面要素。”于新京报记者的访谈期间，清华大学社会学教授罗家德点明，中国人对“关系”存有不少误解。身为社会学大师马克·格兰诺维特的弟子，罗家德发觉中国的社会学分析始终欠缺一套其老师所讲的“中型理论”。在近期出版的《中国治理》里，罗家德将西方管理理论与本土管理实务相结合，即在阐释中国人“圈子现象”背后的文化心理，又在探寻适配今日中国组织的管理规则。

根据罗家德所进行的研究，不管是“关系”，还是“圈子”，放在学术的相关观点方面，都不涉及价值判断这一情况。要是我们能够以乎合分寸的方式，去运用中国人在人际交往活动期间表现出的智慧，那么一些因为“市场失灵”以及“政府失灵”进而产生的治理问题，都可以迎刃而解。

有意思的是，现代西方管理学同样碰上了类似的治理方面的难题。以往的理论解释能力不复存在了，于是复杂思维被引入到管理学这个领域之中。在罗家德的看法里，复杂科学的概念尤其适宜用中国话语去解释。复杂思维所注重的动态平衡、长远谋划、“四两拨千斤”等理论的内涵，中国人早就已经在历经数千年的生活实践以及社会交往之中融会贯通了。

这些年，罗家德去小岗村、华西村、浙江义乌等地，走访调查那儿的企业生态，还在四川茂县、北京等乡村及都市，组织发起社区营造运动。多年参与式观察的经验，让他晓得，中国人的“圈子现象”，并非只会在科层组织里生成拉帮结派那种常见的潜规则。只要运用得恰当，良好的关系能使企业高效运作，有序的自组织也能填补政府与市场间的空缺。

采写|新京报记者 李永博

罗家德，是清华大学社会学系以及公共管理学院共同聘任的教授，还是博士生导师，其研究领域为社会网络和经济社会学，他身为拥有经济学背景的社会学家，擅长运用复杂网络去阐述信息时代的底层逻辑，并且会把中国社会的“关系”“圈子”等特质放置于中国本土化管理研究里面，他当下担任清华大学社会网络研究中心主任，同时也是清华大学社会科学院信义社区营造研究中心主任，还是中国社会学会社会网暨社会资本研究专业委员会的创会主席。主要著作有，《复杂：信息时代的连接、机会与布局》，《中国人的信任游戏》，《社会网分析讲义》，《中国治理》 。

“圈子文化”：中国人差序格局的文化心理

在新京报的相关内容里，“关系”以及“圈子”被你当作中国人于工作场域之中的颇为复杂的系统要素来看待，那么这跟我们在日常生活用语当中所提及的“关系”、“圈子”，在内涵方面是不是存在着区别呢？

虽然在学术用语方面pg下载网站麻将胡了，两者分别有着各自的定义，况且直至如今仍会存在争论，然而在日常用语当中，这两个词涵盖有更多的意涵，起码“作用”就具备四类涵义 。

我所定义的“关系”与“圈子”，和日常用语相比，最大的内涵不同之处在于，它们并不带有价值判断，而我们常常对这两个词汇带有很强的价值判断，并且中国人往往倾向于带上十分负面的那种价值判断。可是，就如同复杂思维所说的那样，每个事物阴、阳俱在，“圈子”虽然有可能对更大群体的利益造成伤害，然而我们能够换一个名词，也就是“合作共生”，这就好比一群细菌聚集在一起，牺牲其中一部分作为别的细菌用以生存的养料，以此来谋求种群的延续。任何事物有正就必然有负，有优势就必然存在弊端，它本质上是中性的 。

《中国治理》罗家德著，中信出版集团，2020年3月

据新京报报道，就如你讲述所言，只要涉及到“关系”、论及“圈子”、谈到“人情”，好多人便会由此联想到诸如“走后门”、类似“徇私舞弊”这般的现象。那么，你是否认为中国人所具有的圈子文化以及现代社会所秉持的法治精神之间存有张力呢。

罗家德表示，中国人特别爱运用“关系”、“圈子”、“人情”，故而它所产生的弊端极为众多，特别是对法治造成了破坏，这无疑是值得予以警惕的。然而，凡事有正面就必然存在负面，有有利之处就必定存有弊端。“法”过度运用，同样会出现僵化、缺乏弹性、不适应环境的状况，这也是西方在审视 VUCA 环境时的一个重大问题。

只瞧见法跟关系存有矛盾以及张力这恰是二元对立的思维，然而复杂思维需看到多元融合，这同样是中国人独具的思维方式，“阴阳相融，相生相克”。二元对立的思维仅见到其相克，却见不到其相生，在良法美义之下，人与人之间更易于构建信任的关系，反过来，美好的关系也应当是求其与法相生，就像费孝通常讲的“礼治”，我们要追求法促使出现更具信任性的关系，关系的演化也会带来礼，礼会构建更“自然而然”的法 。

当今时代的人不太能够做到克制自己并恢复礼教，在欲望不断膨胀以后，原本美好的社群以及美好的自组织被错误地当作了帮派、组织以便为自身谋取利益的方式。复杂思维所具备的逻辑是，良好的关系理应促使良好的法则形成，良好的法则理应促使良好的关系形成，我们应当去追求它们之间相互促进，而不光是只看到它们相互制约。

好多人认为我喜好讲“关系”，只不过在更多情形下我更倾向于谈法治。按我的话来讲，中国应当“警惕法，然而更得警惕关系”。缘于中国人原本就爱运用关系，如此便容易把关系搞歪。故而，于大多数场合着重强调法治总归不会出现差错。

2013年的电影《中国合伙人》，展现出了中国的，有关商业合伙的以及职场规则的情况 。

新京报：你于书中所讲，圈子理论意在着重突出一个命题，即相较于西方人，中国人长久以来都倾向于把短暂的交易转化成长期的人情交换行为，这种倾向究竟是怎样形成的呢，圈子文化堪称中国独有的吗，。

罗家德表示，“圈子”是个颇具中国式特点的词汇，从学术定义来讲，他将其称作是由以个人作为中心的人脉网所形成的行动集合。也就是说，因一些共同行动的目标，会存在一个中心人物，该中心人物会带动自身的人脉网从而形成一群人，这群人有可能在相当长的时间段内引发一连串的集体行动 。

于进行学术研究之际，我们察觉到“圈子”的规模，即处于个人关系之上的这层人脉网络，大约为500人上下。如此规模的小团体，在西方惯以small group来予以形容。

在我国本土人类学里，有一位占据重要地位的人物许烺光，他格外热衷于对小团体展开研究，他将西方人的小团体称作club，把中国人的小团体叫做clan，也就是宗族。在步入现代社会后，我倾向于把宗族（clan）说成是“圈子”。从名称含义来看，二者存在的差别是，西方人的club是因共同理想、目标而加入，成员间呈现平等关系。中国人的宗族（clan）是以一个具备资源、动员能力的能人为核心构建而成的小团体。

是不是无论在西方，还是在中国，这两种组织形式的小团体，其实是同时存在的呢？难道西方就不存在“圈子”吗？所谓 “国王的人马”，指的就是由国王的个人人脉网形成的圈子。这样的分类，绝对不能说是，中西文化就是如此截然不同，只能讲在中国，圈子是小团体里更主流的存在。

我们中国人的思维特点在于，我们习惯以长期的眼光去应对不确定的环境，并且懂得怎样去进行长期的布局。在学术方面经常会有这样一句话，“个体向来是脆弱的，网络却具备强健的特性（robust）。”我们中国人尤其清楚，做众多事情都需要去构建网络，这即为我们会产生所谓“关系主义”的缘由。

举例来讲，中国人在开展生意活动之际，不会仅仅只去思索成本效益以及赚了多少金钱。固然赚钱这件事也具备相当的重要性，然而他必定会与此同时进行均衡思索另外一件事情：此次交易是否会促使我们之间的关系变得更为稳固？要是此次交易将会致使对方心生不悦，进而关系就此中断停绝，那么中国人宁愿放弃赚取如此多的钱财。将人情与短期交易的利益进行一番平衡考量，这是中国人格外擅长去细致思考的一个过程。

《中国商道：社会网与中国管理本质》，是罗家德所著，出版社为社会科学文献出版社，时间是2011年1月。

新京报道出，在近现代中国管理领域里时常出现的“圈子”，同传统中国的熟人社会相比，熟人社会有着其自身的运行逻辑。乡土社会的组织运行情形，与大都市当中的圈子文化存在着怎样的差别呢？

罗家德称，这两者于本质当中的变化并非十分显著，两者同样是以个人作为中心的人脉网所构建而成的行动集，这般一群人的聚拢，会造就出一种合作共生的关系，与此同时，我们也期望能在其之上构筑起自组织以及自治理的秩序，然而于内容方面，传统社会跟现代社会的人脉网存在着比较大的差异。

第一个能让人一眼就看出来的区别，是关系的来源，传统社会里的关系，主要是在地理以及血缘等基础之上建立起来的，然而现在的圈子，能够源自兴趣或者行业，甚至还能来自某个虚拟的对象，并且根本完全一点都不需要实体 。

其二，人脉网之间关系数量涉及的比例同样出现了改变，往昔，我们关系圈里多数是熟人，步入现代社会后，弱连带数量远超强连带数量，西方学者经研究发觉，普通人关系圈里熟人处于120至270人之间，平均大概是150人，而其余近400人都归属弱连带，维系一个熟人关系需耗费诸多时间，然而我们大脑容量有限，在网络时代，我们关系圈大量扩张的实则多为间接连带。

从此，关系性行为的重要程度也出现了改变，以前所有人都身处同一个村子里，哪怕低头时看不到抬头却能瞧见，你每一个行为都会对关系造成显著影响。现今有个词很流行叫“退群”，我们身旁绝大多数微信群加入起来极为容易，要是观点不一致、话语不投机，又能够随时退出来。这同样是关系网在当代社会的一种变化。

《云村重建纪事：一次社区自组织实验的田野记录》这部作品，是由罗家德、孙瑜、楚燕所共同撰写的，它由社会科学文献出版社出版发行，时间是在2014年10月 。

“工业时代是人类社会最特殊的300年”

新京报称，统计方法，以及数量模型，都是西方组织理论的主流方法，你在历经多年参与中国企业治理实践，还有观察中国地方治理实践后，发觉传统西方管理学理论，难以对中国式管理作出解释，为何会出现这种现象呢 ？

首先得表明，尽管于西方主导的管理学里，大多运用的是统计方式以及数量模型，然而往昔较为静态的因果模型，在西方的管理研究中，同样面临众多的质疑，此乃罗家德所言 。

处于信息时代，也就是人们常讲的VUCA时代，其中VUCA指的是volatility易变、uncertainty不确定、complexity复杂以及ambiguity模糊，在这样的时代里，传统的管理学方法存在很大的限制性，如今西方主流管理学生会结合更多的方法，像是大数据挖掘pg下载麻将胡了，还有动态建模，以及复杂网结构分析与演化，另外还有行为与结构共同演化模型等等 。

导致这种变化出现的背后原因，是存在着两种完全不一样的思维方式。传统的管理学理论，是构建于西方的化约主义基础之上的，化约主义觉得个体的相加就等同于总体，极为注重任何事情都得进行分类，去寻觅二元对立，探寻因果关系，可以用总体来阐释个体或者用个体来阐释总体，然而这种思维模式没有办法应对如今的VUCA时代。

罗家德所著的《中国人的信任游戏》，于2007年2月由社会科学文献出版社出版 。

存在着另一种用以看问题的方式，复杂思维的核心在于反化约主义，它重视动态、涌现、非简单因果，否定二元对立，所以能看到多元“势”的相生相克以及动态平衡，而在这些背后是基于复杂社会网以及自组织的作用。当我们把这种看问题的方式转化为学术研究之时，它便会产生科学的方法，因而，复杂科学属于一个跨越不同学科的科学研究。

新京报社：你方才提及我们正身处于VUCA时代里头，什么样的因素致使我们的社会以及生活变得越发无常，越发难以把控了呢？

罗家德称，事实上于我而言，人类社会始终是复杂的。在人类近5000年的历史长河里，绝大多数时间处于复杂社会中，在从前的中国称作乡土社会，在西方称作decent society。

然而，自1733年人类步入工业时代后，因一连串特殊历史因缘忽而在西方造就了极为特别的社会。工业社会是极不寻常的时期，它着手将所有人标准化、进行原子化处理。生产与消费亦开启大规模化、标准化进程。在此过程中，人的特色个性全然被消除。工业社会历经300年所形成的治理模式、建构的政府制度以及采用的生产办法，在人类历史上均极为特殊。

然而，伴随信息时代的到来，我们察觉到个人的原子化是不可行之举，缘由在于不管你甘愿与否，人与人之间都比以往更为紧密地处于高度连接状态。与此同时，这种社群化现象会产生负面影响，我们常提及的“信息茧房”，指的是人易于踏入一个特定的圈子里。在乡土社会，此类圈子主要存在于地理意义上的社群之间，如今，兴趣、行业等各个方面的圈子将你环绕于其中，只坚信内部的谣言，却不采信外面的真相。

这些变化，直接在社会生产上得以反映。往昔，存在很长周期的大公司，产业在三五十年可以持续。今儿，诸多公司历经十年或者十五年便消失不见。二十年前我刚结束在读博士生涯，曾无比期盼进入一家公司，此公司在十年前已然倒闭。因此，这属于一个拥有较高变化频率、充满不确定性、持续进行非线性高速演变、人与人之间联系程度极高的时代。

李安导演的《喜宴》，反映了中国的传统家庭伦理和人际关系。

新京报提出疑问，你于著作当中频繁地运用中国典籍去解释复杂思维，那么复杂科学的概念缘何格外适宜运用中国话语来进行解释呢？

中国人拥有其既定的思维方式这种方式，更适切于一个呈现复杂态势的社会。工业社会着重强调规模化生产，它采取一系列举措将每个人都予以标准化、原子化处理。像这样的一种社会模式，于VUCA社会当中愈发难以行得通。我们通过观察发现，任何事情若要去追寻那种极为精准明确的规则以及因果关联是存在困难的，原因在于我们所处的这个时代，每一分每一秒都在持续发生着改变。西方传统的思维模式受到了挑战，鉴于此他们发展衍生出了复杂思维，然而中国人的思维方式在这样的一种环境状况之下，反倒彰显出了它自身所具备的优势。

许许多多，中国人的智慧，在不少方面，跟复杂思维的概念，是相通的。比如说，有个相当了不得的传统，是特别重视历史，就源自国人。打从古代起，中国人都热爱记下那些事儿，这种历史观念，使得我们惯于用动态的、演化的、长期主义的眼光，去看待问题。另外，中国人明白道法自然，有自组织、自然而然生成的理念；懂得顺势而为，还懂得造势成势，因而有“四两拨千斤”那样的管理艺术；中国人晓得长期演化、层层递进，故而会提前布局，这些智慧，都和复杂思维相呼应。

中国之人亦重视复杂社会网之存在，存有“阴阳相融，相生相克”之思维，此亦为复杂思维之精髓所在。社会学领域有一术语名曰“关系主义”，此亦可称作一种社群主义，然与政治学范畴之社群主义涵义并不相同。中国之人倾向于一群人相聚一处，倾向于一群人进行自我赋权。此种中国文化之特色，致使吾等自古以来便格外重视关系、人情与社群。故而在吾等之管理实务中，早已将如此智慧融入其中，而非以原子化之个人来看待问题。

从企业到社区的“善治之道”

新京报表示，关系所属范畴多样，其中涵盖日常生活里的人际关系，并且还能够提升至企业经营管理的层面以及国家治理的范畴，这般一来，为何竟会说中国人所秉持的“阴阳思维”以及“顺势造势”的观念非常契合现代企业管理理念呢？

罗家德称，其老师马克·格兰诺维特（Mark Granovetter）的研究指出，关系间的动态平衡乃是企业家最为重要的职能。企业家之所以取得成功，是源于左手具备掌握强连带用以构建团队的能力，右手拥有掌握弱连带用以把握机会的本事，掌握了团队同时也掌握了机会，如此一来，你的创业便达成成功了。

对于情感性交往跟工具性交往该怎 么去区分，我在何时应当将关系网加大加密，又在何时要将关系网减弱，究竟该如何在照顾圈内人利益之际，还能维护圈外人的公平原则，中国人从古代以来就特别擅长处理这些人际关系的动态平衡。

处在动态平衡以外之时，企业家同样不可缺少知晓“顺势”以及知晓“造势。文艺复兴所在时期之地的美第奇家族，是顺势去作为的典型示例。美第奇原本身为托斯卡尼大公之身，然而其不在贵族身份范畴局限，于时代潮流向前推进带动下，并先后在从事羊毛业务之后，又开启从事银行业务，随后再迈入产业领域，再之后又参与进佛罗伦萨的市政相关事业。最终而论pg下载官方认证，美第奇家族又踏入艺术界范围，进而带动了后续所说的文艺复兴。

好不容易才想象得出，差不多就在同一个时期，有一本著作名为《堂吉诃德》，堂吉诃德所代表的是处在那个发生巨大变化的时代里不能够顺应形势而行动的贵族。崭新的时代降临了，老派贵族忍受不了大风车所寓意的新技艺，只好一次又一次地去对它发起挑战。这是一种带有诙谐意味的情况，然而却体现出了那个时代显露出来的各种各样的无法顺应形势的现象。

除了顺势，企业家还得学会适时去造势，这就是我讲的“调控”。信息时代有个显著特色，那就是我们有了大数据，借助这个工具，在蝴蝶效应开始，真正的风暴尚未到来之际，我们能够做出判断：是要通过调控去扭转态势，亦或是进行创造性破坏，而后顺势进入新的系统呢。

由罗家德、梁肖月所著的《社区营造的理论、流程与案例》，是社会科学文献出版社在2017年12月出版的 。

新京报称，谈及社区治理，这些年，你于中国各地开展“社区营造”的试验，社区营造对社会的自我治理有着怎样的意义呢 ？

罗家德称，我们发觉，历经工业时代之后，全部的社会均会出现各异形式的社区营造运动，像英国的第二故乡运动，美国的睦邻运动、社区再新运动等便是如此。为何步入后工业时代的社会都会产生这些运动呢？

一旦进入复杂的社会状况之中，每一个人所拥有的需求都不是相同的。在工业社会经历原子化个人进程之后，其社群的自我治理能力已然缺失了，只会出现彼得· 德鲁克所提及的那种“保姆型政府”以及出现“万能型政府”。所谓的保姆型政府和万能型政府会将社会福利扩充得越来越大，一直到政府的财务状况临近破产的地步，关于这一点，自从最近遭遇的欧债危机我们就能看得出来。

身处纷繁复杂的时代与同样纷繁复杂的社会中，我们所需的包含三类历练，其一是存在着由上而下的管控，其二是还得有自下而上的自治，并且我们期望这两种秩序能够相融相生，如此这般才算是善治之道。社区或者社群，它是一个社会治理的最为基本的自组织单位。

经社群自我治理，政府只需以少量资金有效引导，社群自身便能供应各类福利产品，也就是所谓复杂管理。可以讲，社区营造是培育此过程。我们并无对抗自上而下力量之意，而是应在自上而下力量有效且"四两拨千斤”引导之下，成为自我组织、自我治理、自我供应各类社会福利产品的过程，这便是社区营造的核心意蕴。

罗家德参与的北京大栅栏街道社区营造模式。

对于你参与的社区营造实验里，究竟会开展些什么样的工作呢？经由你的实践以及观察，中国的社区营造差不多处在什么样的阶段呀？二者皆来自于《新京报》 。

罗家德称，这些年里的情况如此这般，我们曾于乡村开展社区营造实验，也曾于类似北京这般的大都市开展社区营造实验。我们的核心实验涵盖两方面内容，其一，我们需促使走出工业时代，步入后工业化乃至信息化社会的社区居民自行结合起来，所以提供了各类养老育幼的社区导引以及文化建设工作。这当中包含各式各样的培训，我们还出版了一系列书籍，皆是讲述社区营造与社区规划的手册，主要是告知众人怎样去进行社区营造。另外一方面，处于复杂时代，其最大好处当中的一个是，我们具备并且拥有了大数据，我们所要去思考并考虑的是，怎样利用大数据来助力社区开展自我管理，又是怎样与那种由上而下的力量达成有效的融合，。

中国才刚刚脱离工业社会，我们差不多耗费40年的日子走完了别人200多年走过的路途，所以国内的社区营造尚处于一个颇为初始的时期。我们时常会出现社区居民呈现“一抓就死，一放就乱”的情形，这实际上就需要一个熬炼的进程。另外，我们也要留意到，社区营造运动并非自然而然发生的。在全球各地开展的社区营造运动进程里，政府通常起到了极为关键的作用。怎样使政府领会并正确地引领，让自下而上的秩序与自上而下的秩序相互融合、共同推动，是问题的核心所在。